擺放孫氏銅像劉校長為何前恭後倨？- 練乙錚

2010年6月15日

練乙錚
擺放孫氏銅像劉校長為何前恭後倨？

中文大學校長劉遵義因推卻在校園擺放孫中山先生銅像，再陷政治風波。比起民主女神像事件，此次內情較為曲折，更值得留意，我們或可從中了解劉校長說的「政治中立」的涵義，從而更明白他的辦學理念。劉氏榮休在即，然溫故知新，亦有助社會人士對後來者形成合理期望。

明年是辛亥革命一百周年，劉校長去年年底主動向孫中山先生孫女孫穗芳女士提出要求，在中大校園擺放一座由她提供的孫先生銅像，並答應於今年二月底，後者到中大演講時舉行豎立儀式。但銅像運到之後，劉校長卻一拖再拖，先是不無牽強地告訴孫女士在選址、安全等問題上仍有待討論，然後又告訴她說願意「賠償損失」，似乎暗示要退出協議，後來更乾脆把擺放銅像的事推得一乾二淨：由下一任校長「全權解決」。 如此前恭後倨，乍看令人費解，其實不然。

中共不特別尊重孫中山

共產黨一向對孫中山先生並不特別尊重，最多稱他作「革命先行者」，雖肯定他的「聯俄容共」政策，但認為他的革命不徹底，走西方議會民主道路更是要不得，歷史地位根本不能和毛澤東比，故中共紀念辛亥革命從來低調，只不過明年是一百周年，搞紀念有對台統戰價值。

黨內負責統戰工作的全國政協主席賈慶林兩年前便把改革開放三十周年、建國六十周年和辛亥革命一百周年並列為大陸近年三大紀念活動，把辛亥的意義刻意拔高，並讓一些受政協領導的「民主黨派」在政協會議上建議兩岸政府聯合一起紀念辛亥。

去年年底，此合辦主張更由大陸國台辦向台灣方面提出。大陸有此動作，台灣愛國急統派如新黨主席郁慕明等，便積極高調響應。說實話，辛亥是兩岸有某程度共知的政治概念，十分罕有，能找到合作空間一起紀念，當有助國家統一。無奈，大陸儘管提議合辦慶典，卻不能接受台灣把辛亥看作中華民國建國紀念日，所以，主張「一個辛亥、兩種解讀」的台灣政府對大陸的提議搭不上嘴，一直冷淡。

直至上月十五日，馬英九更公開說：「大陸要舉辦辛亥革命慶祝，大家各辦各的，我們當然不會去。」如此給潑了冷水，大陸方面當然不是味道；統戰不成，興致大減。劉遵義校長對孫中山先生銅像擺放中大的態度從熱到冷，從時序看，剛好遵從同一軌迹。在沒有更好的解析之下，筆者把這兩個相關性甚高的過程，理解為一對因果關係：政協主席原先的積極態度和事態發展不盡如中共之意是因，政協委員劉校長的虎頭蛇尾是果。這也是自然不過的事。

兩岸各自辦慶典，用心不同，如果中大也大搞一番，有鑑於該校文化傳統和活躍學生的政治取態，萬一在校園孫中山銅像下搞出一個念辛亥、要民主的「真慶典」，叫校長如何向賈主席交代？相反，如果馬英九接受賈慶林的統戰建議，孫先生的銅像大概不會至今丟在中大倉庫裏蒙塵，助慶事功必然做足，哪會出爾反爾拖半年然後推給下一手。

如此，劉校長說的「大學要政治中立」，又該如何解讀呢？說這話之時，他心中有沒有一個「誠」字？這一點，經過兩次塑像事件特別是這第二次，筆者抱很大懷疑，但也暫時未能百分之百判斷，因為還需要一個試案。設想，如果社民連惡搞，於劉校長月底榮休之前把一個標準毛澤東像送到中大要求擺放，他收還是不收？若收，他的「中立說」難以自圓其說，不攻自破；若不收，那種中立，顯然便是前港英殖民教育裏的那種摒除一切左中右思想的愚民中立，分別不過是當年港英只在中、小學執行，現在劉校長則把此種中立實施於大學。

這個故事提點知識分子，屁股坐的櫈子多了，腦袋往往難以獨立。劉校長小的不說，除了當校長，還花時間精力當特區政府行政會議成員、全國政協委員、中港台三地多家大企業的董事，都是重要職務，其中政協是中共直接領導的統戰組織，黨看得起你，給你政協委員這個偌大榮譽，就是知道你下面有群眾、看中你大學校長的身份有特殊的統戰價值，你能受此榮譽而不投桃報李嗎？

知識分子不應當政協

因此，劉校長說他的政協身份不影響他當校長的政治中立，客觀上筆者不能相信；即使中立，也淪為殖民地式的中立。然而，過來人都知道，那種中立，騙人罷了。讓你思想真空，殖民統治階級的思想便乘虛而入。往最好處想，劉校長的「中立說」，也只是自欺欺人。

筆者並不一概反對人們當政協委員。資本家獲邀，那是因為共產黨看中他們的錢，這些人士當了，對社會無大礙，如果能把一點開明思想帶進人民大會堂，更非壞事，但知識分子、特別是大學校長，卻萬萬不能當。大學校長頂天立地，何可接受專政政黨領導而效犬馬之勞？中共拉攏大學校長當政協，本身是一種褻瀆；知識分子出身的大學校長同意當，可說是一種學格上的自瀆。