「次主權」是個好東西 - 練乙錚

2010年9月15日

練乙錚
「次主權」是個好東西

特首曾蔭權在人質事件中給菲國總統打了一通電話，無意中引出一個以前不曾在香港大眾空間出現的概念──「次主權」。 此概念既政治又學術，內涵相當豐富，是以評論不絕，可惜政治權勢不當介入，爭辯遂偏重在使用此概念之應與否，很快成為「立場」攻防戰。

提出此概念的年輕學者遭遇空前壓力，不得不退出辯論，繞道而行，港人思想和認知空間因之未能有效開闊，而內地在中共管治下常見的那種以政治拳頭解決學術問題、嚴防非黨學術思想影響社會的霸道行徑，在「一國兩制」運作十三年之後，亦由一些本地政學界人物牽引。遽然而至，在政治氣氛因政改方案通過而稍有緩和之際，打出震懾第一槍。此事誠屬不幸，勢將強化本地學者對治港圈子的離心傾向，並在大得多的中國統一問題上，產生不良影響，本文先討論此點。

筆者請大家看看台灣偏藍傳媒《聯合報》上周五發表的一個探究兩岸關係的當地民調結果。先先看正面的。

（一）六成九的民眾認為大陸發展成為世界第一強國的機會濃厚，僅二成二不看好；

（二）六成三的人樂見大陸持續發展、不擔心兩岸國力發展懸殊，有此憂慮的僅佔三成；

（三）對兩岸發生戰爭的估計，以可能性最高為十分，最低一分，則民眾的平均估計只有三點二分。對兩岸關係其他方面，包括民間交往、官方互動、經貿狀況，民眾觀感大體不錯，持非敵對看法的人都佔最多數，總的來說持平。唯獨是外交，佔四成的最大多數民眾認為，兩岸在這方面處於高度競爭甚或敵對狀況。對其緊張程度的感覺，最高為十分的話，平均是六點二分。

民調總的來說，顯示台灣人對大陸觀感一般不錯，但一涉及主權（外交最涉主權），態度卻截然不同。如果和十年前的同一民調結果相比，這個反差更加強烈。受此意念支配，島內統獨傾向十年來變化又如何呢？

是次民調顯示，台灣人的統一意識不斷減弱。希望兩岸「永遠維持現狀」者，今年達百分之五十一，首度超越半數，和十年前同一民調相比，激增接近二十個百分點；而主張急獨或緩獨的，現時合共百分之三十一，十年來亦增加超過五個百分點。相反，主張急統或緩統的，合起來今年只佔百分之十四，十年來少了二十個百分點，跌幅幾達七成；「統一」意識在台灣已明顯泡沫化！這個趨勢，並沒有因為民進黨下台、馬政府成功推動兩岸經濟融合、外交休兵而有所改變；大陸十年來經濟發展成績耀目，但台灣人依然不為所動，反向而行。

毫無疑問，在統一問題上，北京對台一向叫價過高，以老大自居，硬銷「一國兩制」，現在已經山窮水盡。除了連戰和李敖等幾個統派大好友，民間大多數人沒興趣，大陸涉台工作黨政官員還以為很有成績。其實，中共多年來在統一問題上，視黨派利益高於國人總體利益，死硬壟斷國家主權，把台灣愈推愈遠，客觀上有損民族利益、違反民族大義，大錯特錯。是時候北京放棄「主權」迷思，認識並接受「次主權」觀念，並以之建構新的兩岸統一框架。

六十年來，無論在政治、經濟、社會建設、教育、文化、福利、環保等絕大多數方面，台灣取得的成就高於大陸、早於大陸。大陸只有在國防、航天、高速鐵路、考古等少數能享規模經濟的方面領先，故對中華民族來說，台灣的發展具指導意義，比美香港經驗；具體對大陸經濟的貢獻，甚至比香港還大。

台商在大陸生產iPhone、iPad，過程的技術含量高，管理水平先進，提供就業機會多。富士康一個廠就聘幾十萬、過百萬大陸員工。港商的最出名項目，則僅是幾個地產巨賈在北京上海等少數大城市的地皮炒作。因此，無論從哪一角度看，在兩岸統一過程中，台灣與大陸都應該是對等的，平起平坐的。香港的管治圈子裏有人不能接受這個觀點，多半是有奶便是娘之故，並非從民族大義高度看問題。

常言道：退一步，海闊天空。一個新的、且是今後唯一能夠打動台灣人心的兩岸統一框架，便是「一個中國、兩個對等的政治實體」。這個說法，李登輝、馬英九等人早就在九十年代初提出；筆者現在加上一筆：兩個對等的政治實體就是兩個「次主權」。一中之下，不僅台灣享有的是「次主權」，大陸該有的，也只能是「次主權」。

在政治科學的名詞當中，「政治實體」一詞很蹩腳，來自英文「political entity」，而「entity」一字本來就十足無厘頭，如同粵語的「嘢」字，只不過聽起來多幾分莊嚴。

「次主權」一詞，不僅望文生義，而且經過學者嚴格討論之後，還可賦予重要具體內容。在上述新框架之下，對內而言，「主權」應是虛的，由全體民族成員平等而完全擁有。虛不是無，而是指精神上的東西，常常比實物更有價值。（GDP崇拜者難懂這個。）

然而，在框架之外，亦即對國際社會而言，「主權」涵蓋土地和人民，當然是實的，維護「主權」的義務便更是實的，應由兩岸通過訂定「次條約」一起承擔、遵守。兩岸分別擁有的「次主權」也是實的，界定其內涵很重要，這就牽涉香港近日的有關辯論。

香港本是一個理想的思想實驗室、體制試驗場，各種思潮概念都可在此深入討論、試行、實踐，中國其他地方可以借鑑。「次主權」概念夠新鮮、不成熟，卻很有潛力，正是本地知識界討論的好題目。

例如，筆者既把「次主權」用於描述兩岸統一框架之下、大陸和台灣在「一中」之內的授權內涵，則明顯這個概念不能用於香港，但香港特區政府享有的權力，完全可稱為再次一等的「亞主權」。這種把化學分類術語借用到政治領域的做法，孫中山先生在《三民主義》裏談殖民地性質分類時便用過，認為當時的中國是一個比殖民地還不如的「次殖民地」。後來，郭沫若在他的力作《中國古代社會研究》裏，更用上「亞殖民地」這個詞。如此，為什麼我們不可以引用同一方法，替和主權有關的層次概念命名呢？

如此等等，都是可以而且應該繼續深入討論的問題。可是，有些人認為，「次主權」這東西在西方學術界不起眼、不正統，本地學者無謂提。對這些人而言，似乎只有西方公認主流的東西才敢接受，潛意識裏其實是一種思想附庸，哪有半點魯迅說的「拿來主義」氣概？這些人當中有的更認為，「次主權」一詞帶有分離主義毒素，提者不懷好意，必須口誅筆伐而揭露之。

此輩即時下的一些愛國分子，調子很高，口號很響，客觀上卻是中國統一路上的絆腳石。試想：台灣人能保持現狀就覺得好好的，你要他接受「一國兩制」，據說連自己的軍隊也可擁有，卻容不得民間討論「次主權」。一提出就有官學二丑之流者出來打棍子，那你給他的「一國兩制」到底是什麼個貨色，不是很清楚嗎？

香港是中共最拿得出來的自治樣板，更是「一國兩制示範單位」。不過，十幾年下來，經此單位管治圈子中人高水平明示暗提，台灣人愈發「走夾唔抖」了。《聯合報》上周發表的那份民調結果，就是這些人的對台示範工作成績表。

《信報》特約評論員