天地不仁 - 岑逸飛

2010年4月22日

生命通識

岑逸飛
天地不仁

「天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。」老子這句話，引起許多爭論。「仁」是褒詞，「不仁」是貶詞，但中國人有敬天傳統，視聖人為偶像，說「天地不仁」、「聖人不仁」，許多聖人之徒受不了。做人怎可以麻木不仁？麻木不仁便沒有悲憫心，那是刻薄寡恩的法家之道，而事實上，法家思想確是剽竊道家哲學並加以利用。

老子將天地、聖人與芻狗並列，先要搞清楚「芻狗」是什麼，有何用途，才能了解老子的真正涵義為何。所謂「芻狗」，是草做的狗。狗在古代，本是祭祀時的祭品，其後因社會風氣演變，用草紮一隻狗形來代替真狗。芻狗做好後，祭祀前都得到眾人重視，不會隨便亂碰，但祭祀後芻狗的利用價值完畢，被人棄如敝屣。

只須看看芻狗在祭祀前和祭祀後人們對待它的兩種態度，或可恍然而悟，對芻狗無所謂仁，也無所謂不仁。祭祀前是仁，祭祀後是不仁，正所謂此一時也彼一時也，天地或聖人都是如此。天生萬物，無所謂仁，也無所謂不仁，該做便做，既無條件，也不居功，像芻狗一樣，功成身退，而聖人也該效法天地這種精神，養成這種胸襟。

儒家常說天地有仁心，滋生萬物，對此老子其實並不反對，他反對的是刻意求仁，如此行仁會流於造作，有所偏差。行仁之道，要一任自然，因時因地制宜。對此，老子跟着有個比喻，他說︰「天地之間，其猶橐籥乎？虛而不屈，動而愈出。」意思是說，天地之間，豈不像個風箱？它空虛而不枯竭，愈鼓動風就愈多，生生不息。可見老子說不仁，不是一般所理解的不仁，而只是一個風箱，空蕩蕩什麼也沒有，但有包容性，以自然之道實踐仁，視乎實際需要，有時甚至以不仁手法履行真正的仁道。

舉個例子，國家受別國侵略，志士殺敵救國，表面上殺人是不仁行為，但救國則值得歌頌。若是因憐憫之心而殺敵手軟，那麼「對敵人仁慈，即是對自己殘忍」，這就是所謂「婦人之仁」。婦人之仁是軟心腸的仁，不識大體，不懂原則，好心做壞事，這種不知變通的儒家之徒很多，孔子譏為鄉愿，有的更成為陋儒、腐儒以至賤儒。

相形之下，老子的天地不仁、聖人不仁，是硬心腸的仁，更貼切的說法，是可柔可剛的仁，是在一個更高層次說仁，「不仁」是無所謂仁，無所謂不仁，更沒有否定仁，而是超越仁的層次追求自然無為，天地既不是殘忍，聖人也不是凶狠，而是聖人無常心，以百姓之心為心，讓百姓自由自在，毫不勉強百姓去做違反本性的事，那才是真正的仁。

當然，老子這種寫作手法，稱為悖論，又叫弔詭，故作驚人之語，用普通常識去看並不正確，例如說「站着比走路更累」之類，但想深一層則有道理。不知就裏的，見老子說︰「聖人不仁，以百姓為芻狗」，以為他視民如草芥了。

我豬故我在 - 游清源

2010年4月15日

頭文字Y

游清源
我豬故我在

我發覺我愈來愈似一隻豬，而最明顯的呈堂證供，自然是肚子由六塊腹肌變成一個筲箕。

打個自高身價的比喻，就是由梁朝偉變成梁醒波，而潮一點的比喻就是由林峰變成林雪，至於較為寫實的比喻，則是由《民間傳奇》的小生吳孟達變成《他來自江湖》的丑生吳孟達。

另外一個呈堂證供，是我愈來愈傾向在不知不覺之間進入夢鄉，但由於每一次過關時都忘記了帶回鄉卡，被能操流利普通話三字經的內地關員噴到一面屁，所以都會很快就自行驚醒。這才發現，原來人在公司。但見所有同事都好忙碌，忙碌過《歡樂滿東華》裏的那些捐款熱線接線生。

上星期六凌晨時分，無意中看到ＴＶＢ播映相傳是蔡卓妍與鄭中基的定情作《追擊八月十五》，鄭中基扮演戇探何若智，蔡卓妍扮演女機械人陳美玲，導演是我的港大同班同學馬偉豪（準確講法應是同班同走堂同學）。我本來已經疲到出現四眼皮，但無意中看到鄭中基向蔡卓妍講了一個關於豬的笑話，就再也睡不下去了。

那個笑話大意是說（經過游清源加鹽加醋），有一群動物決定要過河，但又不夠食物令所有動物到達目的地，於是就協商輪流講笑話，若有一隻動物不笑，都要被掟落河。

打頭陣講笑話的是阿牛，牠講完之後，所有動物都笑到肚痛，惟獨阿豬不笑，於是阿牛就被掟落河。再來，就輪到阿羊。牠講完之後，所有動物都不笑，惟獨阿豬笑到肚痛。阿羊自知難逃被掟落河的厄運，但仍忍不住要問阿豬，為何會覺得牠的笑話那麼好笑？阿豬邊笑邊答：「哈哈！因為，我終於諗到，阿牛個笑話點解咁好笑喇，哈哈哈！」

根據我太座的觀察，我最似豬的，其實是在心靈那一方面的層次。她說，我可以失驚無神大笑一輪，只因想起三日前一個爛gag（例如「以豬嚟講，我都算瘦」）。

我發覺我愈來愈似一隻豬，唯一的安慰是以豬嚟講我都算瘦！

懸念未了 春色滿台 - 唐明

2010年4月9日

新殖民誌

唐明
懸念未了　春色滿台

「四十後」的女明星狄娜離世，可惜，對狄娜的禮讚，如「子欲養而親不在」，永遠遲來了那麼一點。奇女子加女強人，為何今天大肆哀悼「這位女強人」的香港傳媒，不曾討論過狄娜是不是香港的 Feminist?

Feminist，女權主義分子，令男人聞之色變。男人掌權幾千年，日子過得好好的，卻總有些女人不安分，想要這想要那，她們讀書、動腦子，靠自己的才能賺錢，不想男人像對待寵物那樣對待自己。法國革命後的畫家德拉夸（Delacriox）開始把慾望投射到東方女人身上，在他的名畫裏，土耳其女人依然在後宮裏等待，懶懶地橫陳肉體，而他的法國女同胞已經爬起來想跟男人爭一日之長短了。這些不安分的女人到十九世紀末開始爭取投票權，然後她們燒掉了束胸衣，剪短頭髮、穿褲子，跟男人拿同等的薪酬，主動離婚，有權墮胎，想衝破由男人壟斷的「玻璃天花板」（Glass Ceiling）。

出手闊綽行頭氣派

紅樓夢專寫奇女子，雖然沒有發起實際的「女權運動」，其實也喊出了女人的心聲，如鴛鴦誓死不給賈家的大老爺作妾；尤三姐面對情郎的誤會，揮劍自殺以證清白；探春說「我但凡是個男人，可以出得去，我必早走了，立一番事業」。不過，在中國這種父權夫權至高無上的社會，曹雪芹讚頌的這些女子的命運都很悲慘，除了抑鬱，即是橫死。

可以說，中國的女權運動，沒得到萌芽的機會，結果是尚未來得及摘掉自己的束胸衣與裹腳布，已經坐享了鬼婆帶來的兩性「平等」，最好是既有男人包養，又要與男人平起平坐。今天，曾與狄娜女士從影的同輩，大都懷念她出手闊綽，行頭氣派，結論是人人豔羨曾經她有一個富商男友當靠山。

狄娜女士對於她的同性族群，曾有何先鋒式的啟迪？四十年前敢於鏡頭前脫光衣服，用美色玩弄男人，擺出德拉夸畫裏展覽肉體的姿勢，不過是把女性身體「物化」的示範，又何奇之有？瑪麗蓮夢露也做過同樣的事情，美國影迷懷念她是永遠的性感女神，即使她攀附權貴，上得了甘迺迪的床，但絕不會認為瑪麗蓮夢露是 Feminist。

不能自稱女權先驅

香港人認為狄娜女士從艷星到才女，事業有成，言行不凡，活出了一個女強人的風範，也有點莫名其妙。女強人的定義，首先是把自己性別的特徵放在一旁，與男人一起競爭，猶如運動場上男女混合比賽，此所以女明星幾乎不可能獲認同為女強人，因為女明星第一靠臉蛋，第二靠身材，在男人的世界裏，這兩樣最佔優勢，構成不公平競爭，正如一家夜總會的老闆娘也事業有成，手下夥計，也可以有哈佛 MBA的男性精英，但永不能自稱女權先驅。

至於才女，就更為疑惑。首先中國傳統文化宣揚「女子無才便是德」，再加上實用主義至上，什麼才女不才女，如果不能把才華換為等量的財富，即屬無用。才女之才，也太過局限，畫畫、作曲、彈琴、唱歌、設計時裝、戲劇表演，算不算才華呢？

狄娜女士參與開拓中國航天事業，何等高尚偉大，與中央關係何等密切，然而竟無一名達官要員發表唁電，雖說葬禮從簡，但如果祖國有安排，好像同期病故的徐展堂，身後事豈能由死者自己作主？狄娜逝世，中央反應冷淡，對於數十年單方面盛傳的人脈縱橫，從未表態肯定。

不表態＝表態？

「狄娜現象」暴露了香港人邏輯混亂，觀念迂腐，樣樣不通，對於狄娜生前講過的話，似乎坊間照單全收。例如老愛國為何病後入住殖民地老字號養和醫院？北京當局對於任何曾經報效祖國的人，尤其論資排輩─在中國政府最孤單最困難的日子，狄娜高瞻遠矚，更顯真情。既然中國政府連馬力、曾憲梓等繁榮時代的愛國男人也全力照顧，何況狄娜這樣美艷的人民演員？國家怎會忘恩負義？不論當間諜還是參與航天工程的技術轉讓生意，均屬敏感，豈容大嘴巴誇誇其談，與她自爆與眾才子的情史私隱一樣製造傳奇而自抬身價？還是中央對狄娜玩政治的路數有所保留，甚或視之如香港人政治意識的一個代表典型，心中不屑而冷笑，不表態就是一種含蓄的表態？

但狄娜終究聰明，遺言不搞喪禮，也就無從顯露許多革命家必計較的「規格」和「評價」。無論如何都好，狄娜女士一生最大的敗筆是，不應該叫一個戴「黑超」、貌似江湖社團嘍囉的中年男人出來宣布死訊，豈不應該找一個美少年當發言人，譬如長得像陳冠希，但操流利ABC鬼仔口音，風度儀表與志雲大師看齊？可謂智者千慮，必有一失。狄娜一生這台好戲，留下太多懸念，足夠師奶觀眾爭議一百年！

谷歌撤出中國的餘波 - 關愚謙

2010年4月7日

關愚謙
谷歌撤出中國的餘波

谷歌谷歌，布穀鳥在唱歌，多麼美麗的名字啊！不要看其內容，只要看到它的名字，就吸引你打開它的網站看個究竟。我們中國文明永遠是對外特別謙遜友好，就是給外國起名字也是挖空心思，想最美好的字眼。

什麼「美」國、「英」國、「德」國、「荷蘭」「葡萄牙」、「意大利」，那些西方列強，侵佔了你的領土，就把你的國名路名都給改了，加上他們的民族「英雄」稱號，什麼羅德西亞、伊麗莎白、戈登、霞飛、福熙等等。

也就是數周前，德國老百姓抗議谷歌的駐德公司，派攝像車到德國大城小市各個街道拍攝私人住宅，其攝像威力甚至可以穿射至私人宅內，德國媒體紛紛提出抗議，說這是侵犯國民隱私權。谷歌辯護說這是他們的行動自由。於是德國電視台放送谷歌攝像車如何架上兩個高度敏感攝像頭向左右民房攝影的鏡頭，引起公憤。

在英國、澳洲也有但對播放「兒童性搔擾」抗議聲。據《華爾街日報》三月二十四日電，澳洲《悉尼晨鋒報》稱，澳洲政府準備對互聯網服務制定審查計劃，受到谷歌猛烈的批評。可是，谷歌和中國鬧翻，他們就站在谷歌那一邊，兔死狐悲，全是中國的錯。

谷歌有自己的衛星？

老朋友曹景行說：「過去聽到一個說法，英國人到世界任何地方，都以為是大英帝國的領土；美國人不管到什麼地方，從來不問那裏是誰的。現在，谷歌到任何地方，都以為自己就是上帝。」

的確，堂堂美利堅合眾國的谷歌，為了捍衞「人權」自由，可以在全世界收集一切他們可以收集的資料，然後把它放在網上公布，人們無法進行干涉，這是當前世界的一個新鮮事物。

筆者某次從谷歌的網頁上調出我們上海和漢堡住家的建築。我拍手稱快，真有意思。我相信，不久的將來，我們都不需下樓，就可以從谷歌網站知道，我們後院的垃圾桶是裝滿了還是空着。但是，是不是別人都願意把自家曝光？我看不一定。我心裏一直有一個疑問，這些衛星拍攝下來的詳細資料是誰提供的？谷歌是一個私人網站，怎麼有可以獲得這麼尖端的圖像資料，是不是它有自己的私人衛星？這樣發展下去，豈不太可怕了！

最近接到消息，據ＢＢＣ中文網三月二十五日報道，美國參議院成立了跨黨派互聯網自由核心小組，誓言要與中國等「數碼暴政」對抗。小組認為互聯網不應被某些政府利用，成為打壓異議人士的平台，並形容「數碼暴政」對全球所有自由國家構成威脅。剛從中國撤走的谷歌高層向美國國會提出呼籲，促請美國把「互聯網自由」提上外交政策的顯要位置。不知此新聞是真是假？

發人深思幾段話

德國媒體當然還是找一切機會向中國開火，谷歌剛宣布正式退出大陸第二天，所有大小報紙都紛紛評論，大部分都譴責中國沒有言論自由，認為對谷歌採取的信息審查制度不能讓人接受。但是，這些媒體的火力比以往小了不少，因為他們自己也受了谷歌傷害。例如，有的報紙自己也提出這樣的懷疑，「谷歌真能通過互聯網在中國實現民主的目的？」「谷歌宣傳的美國的自由體制，是否能適應中國的社會？」

最近一期的《明鏡週刊》又利用這個機會向中國發難了，而且是他們這一期的主題。大標題是：《互聯網的冷戰》，小標題是：《谷歌為了網上自由向中國開戰》。長篇累牘寫了八頁紙。文章一開頭就描寫北京成都路有個E.KAI上網咖啡館，由於店主不聽話，政府就派兩個警察來給他們製造麻煩，什麼進口處要填表登記，上國際網頁受監督，總之形容得離法西斯不遠了。是真是假筆者不知，給讀者大眾的一種總印象是中國一片黑暗。這個駐北京的記者羅倫斯，我認識，也不知誰得罪了他，在北京前後住了多年，寫出來的文章基本上是中國除非鬧革命，不然沒救了。幸虧，這八頁文章不是他一個人寫的，他的水平也寫不出來。

看《明鏡週刊》還真要有點本事和耐心，尤其是這樣的主題文章，往往是由幾個人寫成的。這篇文章裏面有幾個片段令人深思。第九十三頁裏的一長段說，互聯網有它的兩面性，一方面給你提供各方面的經濟技術信息，另一方面，也宣傳他們的自由觀點。

作為中國世界人口最大的國家，將來的超級大國，確實要考慮它的後果。所謂後果就是要接受各種挑戰。文章說，自由網站會挑起下面的受壓迫群眾對上面的不滿，刺激受壓迫者提出反抗和要求，也可以通過宣傳、造謠、誹謗來蠱惑人心。

中國改進要慢慢來

文章說，互聯網可以支持掌權者、獨裁者，也可以推翻他們。目前的伊朗就是一個例子。通過多年的網上影響，伊朗開始出現反伊斯蘭原教旨主義權威的示威。一九八九年美國列根總統說過，「一個小小的微型集成電路芯片可以使極權巨人癱瘓。」

目前，谷歌在中國有百分之三十多網民的收視率，也就是上億人口。中國目前的問題很多。天災（地震、旱災、水災）人禍（貪污、失業、窮富差別、幹部脫離群眾、中國文化大革命的遺毒—極左思潮），中國領導人不是不知道，但有的積重難返，非一朝一日可解決的。一旦國內有風吹草動，互聯網煽風點火很容易。」

談到此時，下面很多聽眾都在點頭。筆者繼續說，「如果中國發生動亂，我相信，會有很多西方人幸災樂禍，以為少了一個競爭對手，但是，我絕對不希望中國再發生革命。一旦再有革命，全世界不得安寧，至少有幾百萬、以致上千萬人逃到你們歐洲來避難。且看，當前的泰國形勢，分成黃衫和紅杉兩軍，幸虧後面沒有外國支持，一旦有人挑，必會不可收拾。如果發生在中國，互聯網再興風作浪，十三億人必會發生內戰。」說到這裏，整個會場鴉雀無聲。

諸位讀者，筆者在德國住了四十年，德國有許多好地方可以借鑒。可是，不要太天真了，以為可以一蹴而就。還是要慢慢一步一步來。欲速則不達。

鋤弱扶強有得色 官我為大不羞慚 - 林行止

2010年3月30日

林行止專欄

林行止
鋤弱扶強有得色 官我為大不羞慚

昨天本報頭條新聞以〈林鄭月娥為政府平反　任內六度箝制地產商〉為題，是刊於內頁專訪林鄭局長的摘要；細讀訪問全文，「箝制」云云，似為編者揣摩談話內容而冠上的形容詞，事實上，林鄭局長強調的是「上任以來做了六件事，都是衝着地產發展商而來」，所以「衝着而來」，皆因她「覺得市民期望政府要大力做些事」。市民有此期望，則因這些年來物業發展商做了不少不符合公眾利益的事而政府束手無策袖手旁觀。地產商做了什麼與公眾利益相違背的事，舉其犖犖大者，有發水樓、霸佔公共空間、胡亂砍掉樹木、樓層編號「五花八門」（不僅影響消防救援，還令香港成為「浮誇之都」、「大話之城」，成為國際笑柄）、跡近欺詐性的示範單位及誤導消費者的廣告。說起後者，筆者有親身的「慘痛經驗」，二十多年前，看見電視上有梅花鹿在森林和原野奔跑的新樓盤廣告，對新界何以有此「場景」大惑不解，遂與剛從美國調任香港區主管的張建雄兄乘的士赴樓盤「實地觀察」，結果當然大失所望，因為地盤可說雜草亂生，除了三數野狗，什麼都沒有……。這些年來，如同發水樓愈發愈大（實際面積相應愈小）一樣，樓盤廣告與事實亦愈走愈遠，可是，別說政府有關部門隻眼開隻眼閉，以保障消費者—難道置業人士不是消費者—權益為使命的消委會亦置若罔聞。不誠實已在香港生根，港式資本主義等同資本家濫用自由，而此中蘊藏着「政府是資本家魚肉市民的幫兇」的現實。這種風氣一日不改，港式資本主義很易走到盡頭！林鄭局長說她衝着物業發展商做了「六件事」，目的似要把這些帶有欺詐性的推銷手法納入「正軌」。這是值得稱許的。

近來真夠忙的林鄭局長接受專訪，主要是想爭取群眾信任，解釋官商沒有勾結、沒有利益輸送，官員沒有被財團的財勢震懾，當然更沒有被收買，正因為如此，她才會與地產商「對着幹」；到底有多少人因為林鄭局長的「解畫」而對特區政府改觀，有待觀察，更要看日後政府如何整頓物業市場的手法，才能下結論。不過，不論對於哪一行業，政府的介入必須公允公正而不是趁機擴展官權。從這一角度看，近日的強行修例降低「強拍門檻」便非善政。

近二三十年，躋身世界富豪級的港人，毫無例外都與物業發展有關，《福布斯》的排名榜上，在前一百五十名中，香港有八名地產商入圍，香港人口只在七百萬左右，竟有這麼多名「十億（美元）富翁」，而他們的財富主要來自物業發展；不但如此，香港地產商還把他們的亞洲區同行比下去，日本的「物業大王」森稔（Mori）排名第一百二十四、澳洲的勞韋（Frank Lowy）排名二百零五，而馬來西亞的國浩集團主席郭令燦（Quek Leng Chang）更低至三百七十六……。香港物業發展商創富能力之強，舉世無匹；因為除了有財力及潛勢力操控市場供求，還有低稅及免除多種苛捐雜稅，這些均為其他地區物發展商無法享受的優惠，除此之外，當然還有發水樓的得益；更有甚的是，相對於身份好比消費者或小投資者的小業主（這是「不科學」的說法，因為大多數人以分期付款形式買樓，業權在債權銀行之手，供樓人因此不是業主），地產商作為物業供應商，卻出奇地受到政府的庇護，從樓盤失實的廣告、超現實的示範單位、虛幻烘托樓價交易以至虛報樓宇面積等等，特區政府竟然置身事外，若非存心包庇、偏袒，也擺脫不了姑息聚斂、縱容暴利的嫌疑。

不久前，林鄭局長在一次公開發言中透露，香港有數千幢建成於五十年或以上的高齡樓宇，而這類舊樓每年新添數目以百幢計，基於港英時期有意無意的「疏忽」（見二月二日本欄），現在要維修這些殘破舊樓，難度極高；失修高齡樓有礙市容觀瞻之外，還有塌樓帶來人命傷亡及財物損失的風險。在這種情形下，重建是唯一可行的辦法，而要加速重建步伐，同意的業權由九成降至八成便可強制拍賣。

「九成降至八成」的確方便辦事，但降低「強拍門檻」將嚴重損害小業主權益，葉劉淑儀議員據此力爭，反對這種有損小業主私有產權的修例，其說有理，值得考慮；可是林鄭局長「義」無反顧，理直氣壯地以不修訂、不撤回的強硬態度，借立法會分組點票機制的「方便」，強行通過法例，把「強拍門檻」從九成降至八成，並於本周四（四月一日）正式生效！當天立法會六位議員的十四項修訂全遭否決，押後一年生效的要求亦遭斷然拒絕。

二話不說的修訂，果然不帶絲毫議而不決的猶豫。在反對群情洶湧中，官商勾結之說不脛而走。筆者以為，噪音四起、真假難辨，但政府在處理此事上，似乎只求「效率」而有「能吏誤港」的痕跡。要知道，當社會問題尤其是牽涉商業利益問題須加調處與規範時，啟動刪修法例的重要前提為保障較為弱勢的社群，證券法把小股東權益置於大股東之上（雖然小股民仍處處吃虧），便是顯例。特區政府這回降低「強拍門檻」，出發點無可厚非，然而刪除法例的結果明顯削弱小業主在出售業權時的議價能力，而小業主之失卻是收集業權的財團之得，政府於無意間（希望這是實情）淪為鋤弱扶強或劫貧濟富的幫兇。如此能吏造成的強勢政府，與強奪民產有什麼分別？

降低「強拍門檻」，其實不一定要犧牲小業主的權益，英國的做法也許可為參考。在英國，強行公開拍賣的前提是公開業權真相，然後規定「大業主」出價後不能再在公開拍賣會上競價；這樣一來，辛苦經營以達統一業權進行發展的大業主或發展商，便沒有太大的壓價空間，因為如果在私下收購時對小業主出價太低，其他發展商便有機可乘，出價奪權（發展權）。有這種安排下，「集權」多時的大業主為保多年心血不致拱手讓人，出價便不致便宜佔盡。當然，為避免發展商攻守同盟、聯手壓價，相關懲處便要從嚴。

為什麼特區政府未能在為調低「強拍門檻」修例的同時，加入近似英國的規定？是故意對大財閥網開一面還是粗心大意的疏漏？筆者不想妄測，但此次力排眾議的「官意孤行」，不僅反映特區政府立法精神品位低劣，亦再次證實讓此一侵蝕小業主權益修例通過的分組點票，是破壞議會發揮制衡作用的罪魁禍首！

過去十多天，本地媒體對此事議論甚多，其中本報毛孟靜的〈還講公道〉 、劉健威的〈別把業主變苦主〉及桑普的〈為強拍問題探源〉 ，都有令人動容的陳述和發人深省的論斷，而這些議論的要點在指出發展局林鄭局長在權力及權利意識上的混亂，這是一個關鍵性警號。負責管治的領導官貝若不認真考慮公共權益與私有產權的分際，且對小業主的產權不予尊重，香港便很難保有向來賴以繁榮安定的發展空間與自由，後果極為嚴重，彰彰明甚。

桑普指出集應否「強拍」決定權及決定「強拍」的底價於一身的土地審裁處權力過大，恐會作出違背市場經濟法則的裁斷，結果扭曲價格，令交易中有一方不滿，等於製造了市場不公平；在以市場為依歸的社會，買賣雙方協議的價格才是合理價，這亦為有點經濟常識同時認同市場經濟者的共識。何以當局修訂法例時卻「別有懷抱」，讓土地審裁處大權獨攬？

時至今日，港人依然非常尊重司法架構，土地審裁處雖說有多名專業法官坐鎮，令人對「法律裁決」公正不阿有信心，但問題出在未引起法律糾紛之前或根本不必法官判決的「定價」；更何況有法官坐鎮不會改變土地審裁處的「衙門」性質，其權特大、獨大，等於官權的膨脹！大權獨攬會令土地審裁處變成醞釀貪腐的溫床，如何防範，實在筆者想像之外。

能吏有操控議會政治的能力，而問心無愧不等於便可獨行獨斷、剛愎自用、不肯兼聽，市民對政府的怨恨將愈積愈厚，在這種情況下，社會愈來愈不和諧市民動輒上街抗議，勢所難免！

說悟 - 岑逸飛

2010年3月25日

生命通識

岑逸飛
說悟

中文的一個「悟」字，含意深遠。字典上說「悟」解作「理解、明白、覺悟」。但這種理解不是邏輯性的，「悟」大多是突如其來，所謂「覺悟」總是恍然大悟、大徹大悟，由迷惑而明白，由模糊而認清，其過程可以是倏忽之間。無論是悟心、悟性、悟理、悟物、悟禪、悟道，所悟的都是玄妙之理，不能靠邏輯推理。

《說文》釋「悟」︰「覺也。從心吾聲。」，「悟」是一種覺醒，有如一覺醒來，所以「悟」又可通「寤」，睡醒之意。陶淵明的《歸去來兮辭》︰「悟已往之不諫，知來者之可追」，過去有如南柯一夢，一覺醒來，便如《了凡四訓》提到的︰「從前種種，譬如昨日死；以後種種，譬如今日生。」

從字形上看，「悟」的左邊是心，右邊的「吾」是五個口，可以指眼耳口鼻身這五官，意思也許是用心去代替五官，因為五官的感受虛幻，不是實相。悟是心悟，不能靠眼睛去看或耳朵去聽。

中國傳統文化儒道釋三大派，儒家重「學」，道家重「修」，釋家重「悟」。儒家經典《論語》開宗明義說︰「學而時習之，不亦樂乎」，把學習視為人生第一快樂，一個君子必然是個孜孜不倦的學習者。至於道家，講逍遙自在，性命雙修。性命雙修是修真，要「神形相兼」，煉精化炁，煉炁化神，煉神合道。道家樂生、重生，認為人生在世最快樂，修的是今生，不是來世。

佛家修來世，關鍵則在一個「悟」字。佛家的「悟」，與「迷」對稱。「悟」的境界是追求對人生、宇宙的價值和意義的深刻把握，達致整體通融，對生命真諦的體認。「悟」是意義的轉化，精神的轉化，生命的轉化。禪宗講悟，通過生命體驗的提升，沒禪沒悟，沒悟亦無禪，兩者密不可分。而若能實現這種終極追求，就是解脫。不過悟的時間，有遲有疾，由此又有漸悟、頓悟之分。即使解悟或證悟也分漸悟與頓悟，漸悟循序漸進，頓悟卻在當下的覺悟。

一個「悟」字，又使人想起《西遊記》裏的三劍俠，孫大聖美猴王是悟空，豬八戒是悟能，沙僧是悟淨，都是「悟」字輩。據說當時須菩提門下要修收十二代弟子，法名第一個字排下來分別是「廣大智慧真如性海穎悟圓覺」，輪到三劍俠第十輩弟子剛好是「悟」字開頭。稱為悟空，因為佛家以九最大，十是相當從零開始，等於是空。更何況，佛家講四大皆空，萬法皆空，緣起性空，空無自性，五蘊皆空，若能悟空，真的是與佛有緣了。

再看悟能，應是學習能力的提升，頗有儒家色彩。至於悟淨，淨是淨化，損之又損，以至於無。佛家講空，道家講無，悟淨是扮演道家角色。可見悟空、悟能、悟淨，這三個人物，是儒、道、釋一爐而冶，用一個「悟」字串連起來，發揮了不同的作用，妙哉！妙哉！

喬姆斯基論奧巴馬外交 - 趙景倫

2010年3月23日

美國透視

趙景倫
喬姆斯基論奧巴馬外交

三月，著名語言學家、政論家喬姆斯基（Noam Chomsky ）在哈佛大學發表演說，並接受訪談，縱論天下事，提出了許多精闢見解。十五日，喬姆斯基在同「現在就要民主」廣播節目主持人艾米．古德曼的訪談中，談到奧巴馬的外交政策。他說，奧巴馬上任時，一位布殊任內的高官，大概是賴斯（Condoleezza Rice），預言奧巴馬將繼續推行布殊第二任的外交政策。布殊的第一任具侵略性、傲慢，甚至對盟國也很粗暴。

第二任有所改變，讓極端分子拉姆斯菲爾德等人退出政府，或多或少回到中間立場，也表示願意談判，不那麼富侵略性，對盟國也比較客氣。奧巴馬基本上繼承了這個政策，沒有根本改變。

美以武力威脅

喬姆斯基說，他最欣賞的報紙倫敦《金融時報》指出，奧巴馬的主要外交問題是伊朗。現任國務卿希拉莉未能說服巴西支持美國更加嚴厲制裁伊朗的主張。巴西總統盧拉堅持應該跟伊朗打交道，發展商務關係。並且認為簽署核不擴散條約的國家，包括伊朗，有權濃縮鈾，以便取得核能。

盧拉不跟「國際社會」一致。美國所謂的「國際社會」指的就是華盛頓以及同意華盛頓觀點的那些人。在伊核問題上，世界上絕大多數人同意盧拉的觀點，包括過去不結盟國家和那些國家的大多數人民，也包括大多數美國人民。他們一再強調支援伊朗有權為和平目的濃縮鈾。

喬姆斯基說，有頭腦的人不贊成伊朗發展核武器。但是美以一再對伊朗進行武力威脅。他說，美國和以色列是兩個經常進行武力威脅的國家。武力威脅違背聯合國憲章。美以宣稱「一切選項都在桌面上」，就是明目張膽的武力威脅。以色列把核潛艇開進海灣，準備對伊朗發射核導彈。美國也在舉行針對伊朗的軍事演習。

以巴問題簡單

關於阿富汗戰爭，流行的觀點是那是「正義」戰爭，為的是防止恐怖襲擊，是對「九一一」襲擊的報復。但是聖戰運動嚴厲批評「九一一」襲擊，主要神學中心阿茲哈爾大學譴責「基地」、拉登，指恐怖襲擊不符合伊斯蘭教義，美國的策略本來應該是孤立「基地」，但是發動兩場針對穆斯林國家的戰爭，效果正相反，便利了「基地」徵召同情者。在關塔納摩和巴格拉姆對嫌犯施酷刑，也製造了恐怖分子。

喬姆斯基認為，以巴衝突問題特別簡單明瞭。三十五年來，壓倒性的國際共識就是按照國際邊界以巴兩國共處，美國的政策原來也是如此。但是美國否決了聯合國一九七六年兩個國家方案，奧巴馬很有禮貌地要求以色列不要擴大殖民點，問題是殖民點的存在，而不是其擴大，向佔領地殖民違背第四次日內瓦公約。關於以色列殖民點，奧巴馬說，那是「象徵性」的。這就等於告訴奈坦亞胡，建立和擴大殖民點吧，我們會表示不快。但是會使個眼色說，幹吧，沒有什麼。這次副總統拜登訪問以色列，企圖重啟以巴間接談判。以色列卻在此時宣布在佔領的阿拉伯東耶路撒冷再建一千六百套住房，公然給拜登一記響亮的耳光。

盛讚古巴貢獻

不過，美、以兩國將繼續共同行動，扼殺加沙，把它跟西岸分開，繼續蠶食西岸。據報道，巴勒斯坦人正在醞釀第三次起義。

關於海地，喬姆斯基七日在答基安．巴特（Keane． Bhatt）問時說，地震救災初期，美國派遣大批軍隊前往控制局勢。他說：「美國在軍事力量方面，擁有比較優勢。它在對任何事件做出反應時，最初總是動用軍事力量。」這裏還有種族主義因素，似乎海地人會搞暴亂。但是那裏非常安穩平靜。海地人要求讓阿里斯蒂德回國；要法國賠款，不要施捨。

喬姆斯基盛讚古巴是最早派出醫療隊救援的國家。在地震發生以前，就有兩三百名古巴醫生在海地服務。委內瑞拉是最早取消海地所欠債務的國家。但是蒙特利爾捐獻國會議，卻沒有邀請古巴和委內瑞拉。

巴基斯坦大地震，古巴救援隊也是唯一到最艱險的高山區救援，最後撤出的隊伍。

美國帶給海地的是無窮的災難。在威爾遜總統時代，美國入侵並且佔領海地近二十年（一九一五至一九三四年）。二○○四年二月二十九日，美國支持武裝叛亂，劫持了阿里斯蒂德總統，強行用飛機把他送到中非共和國，並且在三月間，第三次佔領海地。

喬姆斯基說，古巴和委內瑞拉的救災義舉，美國主流媒體隻字不提。知道此事的美國人大概不到百分之一。儘管《紐約時報》說，喬姆斯基是美國最有影響的知識分子，他的言論很少見諸主流媒體。